Wij hebben op onze site http://oranjemuziek.nl/ twee keer zo’n brief gehad. De eerste keer hadden we een foto van Google afbeeldingen gebruikt. We dachten er niet over na dat je daardoor wel eens in de problemen kon komen, naïef dus. We kregen een claim van 960 Euro en we hebben geschikt voor 240 Euro ex BTW.

Vanaf dat moment letten we goed op dat we altijd toestemming hebben voor de foto’s die we gebruiken. Maar één keer hadden we een foto van een artieste gekregen via haar assistente die ze niet had mogen geven. Een eerlijke vergissing, maar we kregen wederom een mailtje met een claim van zo’n 600 Euro van nu een ander bureau. Uitleggen hielp niet, sorry zeggen ook niet. Ze betreurden het ten zeerste voor ons, maar we waren toch verantwoordelijk. Dan moesten we die 600 euro maar bij die artiest gaan claimen, vonden ze.

De tweede keer hebben we echter we niks betaald. Hoe kan dat?

Verschil tussen commercieel gebruik en redactioneel gebruik.

Iedereen die wel eens zo’n brief of mail gekregen heeft, weet dat er prijzen van ongeveer 200 euro genoemd worden als redelijk. Er wordt echter niet bijverteld dat deze prijzen misschien wel redelijk zijn voor het commercieel gebruiken van een foto, maar zeker niet voor het redactioneel gebruik. Commercieel gebruik houdt in dat dat je de foto op bijvoorbeeld een beker of broodtrommeltje drukt om het te verkopen. Of dat je een foto gebruikt om je product aan te prijzen in een artikel. Ook foto’s gebruiken voor je logo valt onder commercieel gebruik.

Dankzij de Nationale Beeldbank kwamen we erachter dat er een verschil gemaakt wordt:

“Alle beelden die wij op de Nationale Beeldbank aanbieden zijn bedoeld voor eenmalig redactioneel gebruik. Wanneer een foto wordt gebruikt ter illustratie van bijvoorbeeld een informatieve of nieuws-gerelateerde tekst, spreken we van redactioneel gebruik. Het is van belang dat de publicatie geen winstoogmerk heeft. Heb je beelden nodig voor redactioneel gebruik? Dan kan je deze eenvoudig aankopen via onze website. We zijn je ook graag van dienst als je op zoek bent naar foto’s voor commercieel gebruik. Onder commercieel gebruik valt bijvoorbeeld:

-Een advertentie of campagne waarin het beeld wordt gebruikt met als doel de verkoop van een bepaalde dienst of een product.
-Het afdrukken van een foto op producten met als doel deze te verkopen. (kalender, mokken, muismatten, etc.)
-Een online publicatie met winstoogmerk. De foto dient bijvoorbeeld ter illustratie van een product of dienst in een webshop. ”

bron: http://www.nationalebeeldbank.nl/faq_clients

Een foto bij een artikel kan je dus zien als redactioneel gebruik. En dat is zoals iedereen eigenlijk ook wel snapt voor een website bij lange na geen 200 euro waard. Iets anders is het natuurlijk bij exclusieve of verse foto’s met een nieuwswaarde, die worden wel erg duur betaald af en toe.  Maar een foto waar op zich niks bijzonders mee is en gebruikt wordt om een artikel te illustreren is veel en veel minder waard.

Wat is een foto voor redactioneel gebruik waard?

Ik kan je niet zeggen wat de precieze waarde is van een willekeurige foto voor redactioneel gebruik, dat hangt van veel dingen af, maar ik kan wel wat dingen naar voren brengen die een marktwaarde van 200 euro tot iets absurds maken:

- Je hebt websites in Nederland die 10, 20 of misschien wel 100 of meer nieuwsberichten per dag plaatsen met een fotootje erbij. Het lijkt me redelijk te concluderen dat het uitgesloten is dat ze 200 euro per foto betalen.

- Prijzen op de nationalebeeldbank zijn 7 tot 10 euro voor publicatie op een website.

- Als je een jaarcontract hebt met een persbureau zoals AP of Novum voor nieuwsartikelen en foto’s, dan kan het zijn dat je minder dan één euro per foto betaalt. Ik wil het precieze bedrag hier niet noemen, maar voor minder dan 1 euro hebben wij nieuwsartikelen inclusief een grote foto gekocht en dat zijn foto’s van professionele fotografen.

- In heel veel gevallen krijg je gratis persfoto’s die je als entertainment website kan gebruiken. Ook kan je veel gratis illustratieve foto’s op internet vinden. Zelfs via google afbeeldingen, als je bij geavanceerd zoeken maar de juiste licentie kiest. Deze gratis foto’s hebben ook invloed op de marktwaarde.

Het venijn zit hem ook nog een keer in de 3x of 4x die geëist wordt, zo kom je op een eis van 600 of meer euro voor een foto met een waarde van misschien een tientje.

Conclusie

Ik zeg niet dat fotografen geen geld mogen hebben voor hun werk of dat je zonder toestemming en/of betaling iemands werk mag pakken. Zorg dat je toestemming hebt voor de foto’s die je gebruikt. Ik wil hier enkel de schade die sommige fotografen zeggen te hebben geleden in twijfel trekken. Het geeft echt een rotgevoel, dat niet snel weggaat, als je een claim van 960 euro in je brievenbus vindt.

Ik ben geen jurist en geen fotograaf en geef je geen advies over wat te doen als je zo’n claim krijgt en ik kan niet garanderen dat mijn verhaal hout snijdt in de rechtszaal. Dit is mijn ervaring als webmaster en er zal vast nog veel meer over gezegd kunnen worden. Je kan meer juridische informatie krijgen op de blog van Arnoud Engelfriet.

Ohja, waarom hoefden we de tweede keer niks te betalen?  Ze hadden ons eigenlijk zelf op het goede spoor gezet. In een van de eerste mailtjes had het bureau ons uitgelegd dat het geen foto’s waren voor commercieel gebruik die ze aanboden -omdat ze dan ook toestemming van de artieste hadden moeten hebben i.v.m. portretrecht en de artieste had die toestemming nooit gegeven-. Na veel uitzoekwerk hebben we het fotobureau gemaild over het prijsverschil en voorgesteld om het er bij te laten, omdat we al zoveel tijd hadden gestopt in het uitzoeken en mailen. Óf anders dat ze een nieuw voorstel moesten doen. Dat was ruim een half jaar geleden en het was de laatste mail die we gestuurd hebben en daar hebben we geen reactie meer op gehad.

Als het toch niet ontvangen wordt komt dat omdat een email ongeveer 30% groter wordt, omdat het gecodeert moet worden. Providers kunnen dat meerekenen in de 10 MB (b.v. KPN) en hun advies is om maximaal 6 of 7 MB te versturen.

Hotmail heeft een limiet van 25 MB per mail, Yahoo 25 MB en met Gmail kan je ook 25 MB ontvangen en versturen. Bedenk dat je dus wel bijvoorbeeld 20 MB kan versturen met Gmail, maar de ontvanger het misschien niet kan ontvangen. De meeste gratis webmail programma’s bieden minimaal 10 MB, vaak meer.

Bronnen: GMail, Hotmail, Yahoo, KPN

update 11-5-2011: Artikel aangepast, omdat Hotmail inmiddels ook bijlagen tot 25 MB toestaat.

1. Owned / ownage / own3d / pwnd / pwnt (1990)

Owned werd in 1990 geïntroduceerd door hackers als ze bezit hadden genomen van iemands computer. Het werd daarna door de gamescene opgepikt en zij gebruiken het als ze iemand volledig verslagen hebben. Door het snel willen intikken van OWNED na het spel, gebeurde het nog wel eens dat de O verwisseld werd door de P en zo ontstond PWNED en andere varianten.

Inmiddels kan je het woord tegenkomen in alle situaties dat iemand volledig vernederd wordt door zijn tegenstander.

2. O RLY? (2003)

O RLY? komt van het engelse Oh, Really? Het wordt sarcastisch gebruikt nadat iemand iets heel interessants verteld heeft. Het wordt vaak in de combinatie met een plaatje van een witte sneeuwuil op forums geplaatst.

Uitleg “O RLY?” van Know your Meme (engels)

3. Fail en Epic fail (2008)

Fail wordt gebruikt als iets of iemand faalt. Simpel zat. Een epic fail is een enorme faalactie.

Het komt oorspronkelijk uit computerspelletjes waar je na het verliezen van een game een tekst te lezen krijgt als “you fail it”.

Je kan naar failblog.org om een hele verzameling fails te bekijken.

Uitleg FAIL van Know your Meme (engels)

Andere delen in deze serie:

• Internet Memes – Deel 4. Overbodige Websites
• Internet Memes – Deel 3. Games
• Internet Memes – Deel 2. Dierenclips
• Internet Memes – Deel 1. Virale marketing

1. Hampster Dance – Augustus 1998
   Een van de eerste internet memes, een paar rijtjes hamsters die dansen op het liedje “Whistle Stop” van Roger Miller.
2. Hot or Not – Oktober 2000
   Een site waar je mensen cijfers voor hun uiterlijk geeft.
3. REAL ULTIMATE POWER – Februari 2002
   The Official Ninja Webpage: Real Ultimate Power is een humorsite over Ninja’s waar veel hatemail op afgekomen is, deze hatemail is ook te lezen op de site.
4. CHuck Norris Facts – Januari 2005
   Als jij 5 dollar hebt en Chuck Norris heeft 5 dollar, dan heeft Chuck Norris meer geld dan jij.
5. Save Toby – Februari 2005
   Een anonieme eigenaar eet zijn konijn op als hij geen $50.000 aan donaties ontvangt.
6. One red paperclip – Juli 2005
   Website van iemand die door enkel te ruilen van een rode paperclip een huis maakte.
7. Million Dollar Homepage – Augustus 2005
   Website van 1000×1000 pixels die de eigenaar voor 1 dollar per pixel verkocht heeft.
8. Lolcats: I can has cheezburger? – Juni 2006
   Weblog met lolcats, dat zijn plaatjes van katten en andere dieren met een grappige ‘lolspeak’ tekst.
9. Garfield minus Garfield – Februari 2008
   Website waarin Garfield uit de strips van Garfield geknipt wordt.
10. Disaster Kid – Oktober 2008
    
    Weblog met foto’s gebaseerd op deze schattige foto..

The Website Is Down: Sales Guy vs. Web Dude

The cake is a lie

Leeroy Jenkins

All Your Base Are Belong To Us

In dit deel een aantal videoclipjes met dieren. Herinner je je de niezende panda nog?

Zwijn versus Leeuw

Poes versus printer

Ninja kat

Niezende panda

Dramatische eekhoorn

Oorlog in Kruger Nationaal Park

Het kan toevallig populair worden of het kan een bewuste creatie zijn. Tegenwoordig proberen bedrijven dit ook in te zetten (virale marketing) voor naamsbekendheid of om positieve associaties op te wekken bij het publiek.

In dit deel een aantal Nederlandse internet memes die door bedrijven zijn gecreëerd.

1. Boeing 737 land op de Middellandse zee

2. Gepersonaliseerde video van de SP

Klik hier voor de viral movie van de SP met je eigen naam

3. Domino site van de HEMA

HEMA – Online winkelen

Is dat cool?! En als je lid wordt krijg je ook toegang tot video’s van David die verder niemand te zien krijgt. Hoffspace heeft al meer dan 12000 members.
 

Van de welkomspagina:

In my travels round the world I have always been surprised that no matter where I go people recognize and know me, from Europe, Australia and India to the Philippines and the Zulu Nation in South Africa. This got me thinking… I realized that while two people from two entirely different countries and backgrounds may seem to have nothing in common, the only thing they might have in common is me… So I decided to start a network where people from across the world might come together and get a conversation started over me. Where it will lead, I don’t know but the world would be a better place if everyone talked a little more to each other…

Vergeet hyves en voeg me toe als vriend: